河北刑辩大律师：连会有律师，男，法学硕士研究生毕业，大学法学教师，现为河北省
级优秀律师事务所、河北省级文明律师事务所—河北盛誉律师事务所律师（保定市火车站
对面燕赵大酒店北门二层连会有律师办公室），同时具有律师资格证和企业法律顾问资
格证。连律师既在大学从事法学教学研究又在律师事务所从事律师业务，在国家法学学
术核心期刊公开发表论著二十余部篇，在法学理论与实践两方面都有较一般律师不可比
拟的优势，这为当事人提供优质服务创造了更好更扎实的条件。现为多家单位的法律顾
问。连律师擅长为犯罪嫌疑人或被害人提供法律咨询、代理诉讼、控告、查阅、摘抄、
复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料、收集、调取证据、取保候审、质证、辩论等业
务。座右铭为：诚心做人，用心做事。
  电话：189   0312   8818    158   0312    9099     lianhuiyou@yahoo.com.cn
QQ：138480312


　　一、基本案情


　　犯罪嫌疑人甲、乙两兄弟于2010年冬至这天，相约后一起上山祭扫父母的坟墓。祭
扫过程中，犯罪嫌疑人甲、乙按照当地的祭扫仪式，清除杂草后，分别在坟地实施了焚
烧“纸钱”、点蜡烛、燃放鞭炮的行为，后没有采取必要的防火措施就离开坟墓。后从该
坟地上燃起明火，引发了森林火灾，烧毁林木180余亩，造成损失15万多元。但无法查明
焚烧“纸钱”、点蜡烛、燃放鞭炮三个行为中到底是是哪一个行为引起火灾的。


　　二、分岐意见


　　第一种意见认为，本案属事实不清，证据不足，不能追究刑事责任。理由是：过失
犯罪，法律有规定才负刑事责任。过失行为造成法定的危害结果才可能构成犯罪。我国
现行《刑法》规定，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。理论上认为不存在共同过失犯
罪。本案中无法查清是哪个犯罪嫌疑人的具体行为引发火灾，如果一起追究两人的刑事
责任，对没有引起火灾的那个人是明显不公平的。


　　第二种意见认为，犯罪嫌疑人甲、乙两人构成失火罪，系共同过失犯罪。理由是：
虽然《刑法》第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”但该条第二款又规定
：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分
别处罚。”故我国刑法并没有否定共同过失犯罪。甲、乙两人的共同过失、共同行为造成
了严重危害后果，达到刑事追诉标准，均应负刑事责任。


　　三、评析意见


　　笔者同意第二种意见，犯罪嫌疑人甲、乙构成失火罪，理由如下：


　　1、两犯罪嫌疑人主观上有共同过失。过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社
会的结果，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果
。本案两犯罪嫌疑人共同在一个墓地扫墓，都负有避免火灾的注意义务，本应相互提醒
不得用火或者在用火后共同采取足以预防危险的措施。但两人轻信能够避免火灾，两人
的行为相互影响，相互促进，一起违反规定在林地用火，事后又没有采取必要的安全措
施，结果造成森林火灾，主观上共同存在轻信过失。


　　2、两犯罪嫌疑人有共同过错行为。两犯罪嫌疑人的一系列行为，是事先联络后依据
传统习惯共同默认的，出于祭扫坟墓的共同目的，在实施过程中相互配合并完成的。两
人的行为并不是简单巧合的同时行为，而是一个整体，各自的行为是默契的分工行为，
属共同危险行为。


　　3、共同危险行为造成了足以追究刑事责任的严重后果。本案中失火的结果是毁坏林
木80多亩，造成损失5万多元，具有明显严重的社会危害性，达到了失火罪的追诉标准，
具备了刑法关于失火罪的构成要件。


　　4、我国现行刑法并没有否认共同过失犯罪。虽然《刑法》第25条规定：“共同犯罪是
指二人以上共同故意犯罪。”但该条第二款又规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同
犯罪论处;应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”刑法条文明确规定了“共同过
失犯罪”这一术语，肯定了共同过失犯罪的存在，且“应负刑事责任”。“不以共同犯罪论
处”、“按照他们所犯的罪分别处罚”，只是特别规定了对共同过失犯罪的处罚方法，并非
否认共同过失犯罪。在生产、生活、工作中，两个人以上共同过失造成严重后果的现象
是客观存在的。如果不用刑法予以规制，势必放纵这种违法行为，造成打击不力。司法
实践中也已经认可了共同过失犯罪的成立。如2000年11月15日颁布的《最高人民法院关于
审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：交通肇事后，
单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸的，致使被害人因
得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯认处。